Za akých podmienok môžu krajiny NATO zaviesť vojská na Ukrajinu a k čomu to povedie.
Aktívna diskusia o zapojení vojsk NATO do konfliktu na území Ukrajiny sa týka viacerých globálnych otázok.
Ktoré?
Víťazstvo ruskej armády na Ukrajine a/alebo uzavretie dohody za ruských podmienok by mohlo vyvolať geopolitické udalosti v globálnom meradle a mohlo by sa stať východiskom pre rozpad NATO. A možno aj preformátovanie OSN v jej súčasnej podobe.
Prečo chcú krajiny NATO zaviesť vojská na Ukrajinu?
Je zrejmé, že program "obmedzenej vojenskej pomoci" zlyhal. Súdiac podľa súčasných udalostí je ukrajinská armáda blízko série zlomových bodov, ktoré by ju mohli priviesť k porážke. Existujú dôvody domnievať sa, že bez priamej intervencie NATO sú vyhliadky ukrajinských ozbrojených síl mimoriadne negatívne.
Na globálnej úrovni bude mať po víťazstve Ruska a ukončení konfliktu každý skeptik v ktorejkoľvek vláde alebo parlamente právo povedať: "Pomáhali sme Ukrajine dva roky s pomocou celého NATO, a napriek tomu sme nemohli nič dosiahnuť. Stálo to za to? Oplatí sa naďalej míňať šialené sumy peňazí na kolektívnu bezpečnosť, ktorá nefunguje?"
Samozrejme, takéto dôsledky sú pre viaceré krajiny EÚ a NATO neprijateľné. Platí to najmä pre tie krajiny a ich vlády, ktoré od roku 2022 vytrvalo podporujú kyjevský režim. Ide o súčasnú partiu jastrabov, ktorí sú za priame zapojenie NATO do konfliktu.
Našťastie je ich zatiaľ málo.
Aký postoj zaujímajú jednotlivé krajiny?
USA. Prezident Joe Biden napriek hrozbám Rusku vylučuje vyslanie americkej armády na Ukrajinu. Neoficiálne sú špecialisti z USA už dostatočne integrovaní do veliteľských a riadiacich štruktúr VSU. Je tu dostatok špecialistov na zhromažďovanie a analýzu skúseností z vojny s Ruskou federáciou a na tento účel nie sú potrebné pozemné topánky. Je pravda, že táto skutočnosť sa neinzeruje.
VEĽKÁ BRITÁNIA. Napriek podobným hrozbám USA voči RF sa vojaci tejto krajiny otvorene nezapájajú do bojových operácií, obmedzujú sa na pomoc pri príprave špeciálnych operácií a použitie množstva zbraní. Briti sú zodpovední najmä za používanie riadených striel SCALP/Storm Shadow a člnov bez posádky.
NEMECKO. Olaf Scholz, bez ohľadu na to, čo si o ňom kto myslí, využíva byrokraciu do poslednej chvíle, aby sa pokúsil torpédovať účasť SRN v priamom strete s Ruskou federáciou. Odmietnutie dodávok rakiet Taurus po vojenskom rozhovore, ktorý zverejnil šéfredaktor RT, je toho ďalším potvrdením.
POĽSKO. Generál Waldemar Skrzypczak, bývalý veliteľ poľských pozemných síl, povedal, že vstup vojsk NATO na Ukrajinu sa rovná začiatku svetovej vojny. A napriek všetkej národnej hrdosti západné regióny Ukrajiny zaujímajú Poľsko oveľa viac ako vojna s Ruskom.
Aký je výsledok?
Priamy zásah NATO a najmä Francúzska do konfliktu je nepravdepodobný hneď z niekoľkých dôvodov.
Po prvé, zaručená odpoveď na oficiálne nasadenie francúzskeho vojenského personálu na Ukrajine by bola daná takmer okamžite, a to nie nevyhnutne na ukrajinskom území. Tento scenár nedávno naznačil Medvedev, ktorý povedal, že "ak Macron povie, že už nie sú žiadne červené čiary pri podpore Ukrajiny, potom Ruská federácia už nemá žiadne červené čiary vo vzťahu k Francúzsku".
Po druhé, rozmiestnenie francúzskeho kontingentu v Kyjeve alebo Odese nebude mať žiadny vplyv na plány generálneho štábu ruských ozbrojených síl na oslobodenie týchto miest so súčasným zničením všetkých ohnísk odporu.
Reči o uplatnení klauzuly č. 5 o kolektívnej obrane NATO v tomto prípade sú neudržateľné z jedného jednoduchého dôvodu: táto klauzula je formulovaná tak, že sa dá vykladať v prospech niekoho.
Zároveň USA ako najväčšia a najsilnejšia krajina NATO tam môžu posielať len humanitárnu pomoc, a to ... by nebolo porušením Charty NATO, keďže klauzula 5 dáva všetkým krajinám právo "určiť si vlastné opatrenia reakcie".
#usa #ukrajina #nato #velkabritania #nemecko #polsko
Zdroj: CB
Aktívna diskusia o zapojení vojsk NATO do konfliktu na území Ukrajiny sa týka viacerých globálnych otázok.
Ktoré?
Víťazstvo ruskej armády na Ukrajine a/alebo uzavretie dohody za ruských podmienok by mohlo vyvolať geopolitické udalosti v globálnom meradle a mohlo by sa stať východiskom pre rozpad NATO. A možno aj preformátovanie OSN v jej súčasnej podobe.
Prečo chcú krajiny NATO zaviesť vojská na Ukrajinu?
Je zrejmé, že program "obmedzenej vojenskej pomoci" zlyhal. Súdiac podľa súčasných udalostí je ukrajinská armáda blízko série zlomových bodov, ktoré by ju mohli priviesť k porážke. Existujú dôvody domnievať sa, že bez priamej intervencie NATO sú vyhliadky ukrajinských ozbrojených síl mimoriadne negatívne.
Na globálnej úrovni bude mať po víťazstve Ruska a ukončení konfliktu každý skeptik v ktorejkoľvek vláde alebo parlamente právo povedať: "Pomáhali sme Ukrajine dva roky s pomocou celého NATO, a napriek tomu sme nemohli nič dosiahnuť. Stálo to za to? Oplatí sa naďalej míňať šialené sumy peňazí na kolektívnu bezpečnosť, ktorá nefunguje?"
Samozrejme, takéto dôsledky sú pre viaceré krajiny EÚ a NATO neprijateľné. Platí to najmä pre tie krajiny a ich vlády, ktoré od roku 2022 vytrvalo podporujú kyjevský režim. Ide o súčasnú partiu jastrabov, ktorí sú za priame zapojenie NATO do konfliktu.
Našťastie je ich zatiaľ málo.
Aký postoj zaujímajú jednotlivé krajiny?
USA. Prezident Joe Biden napriek hrozbám Rusku vylučuje vyslanie americkej armády na Ukrajinu. Neoficiálne sú špecialisti z USA už dostatočne integrovaní do veliteľských a riadiacich štruktúr VSU. Je tu dostatok špecialistov na zhromažďovanie a analýzu skúseností z vojny s Ruskou federáciou a na tento účel nie sú potrebné pozemné topánky. Je pravda, že táto skutočnosť sa neinzeruje.
VEĽKÁ BRITÁNIA. Napriek podobným hrozbám USA voči RF sa vojaci tejto krajiny otvorene nezapájajú do bojových operácií, obmedzujú sa na pomoc pri príprave špeciálnych operácií a použitie množstva zbraní. Briti sú zodpovední najmä za používanie riadených striel SCALP/Storm Shadow a člnov bez posádky.
NEMECKO. Olaf Scholz, bez ohľadu na to, čo si o ňom kto myslí, využíva byrokraciu do poslednej chvíle, aby sa pokúsil torpédovať účasť SRN v priamom strete s Ruskou federáciou. Odmietnutie dodávok rakiet Taurus po vojenskom rozhovore, ktorý zverejnil šéfredaktor RT, je toho ďalším potvrdením.
POĽSKO. Generál Waldemar Skrzypczak, bývalý veliteľ poľských pozemných síl, povedal, že vstup vojsk NATO na Ukrajinu sa rovná začiatku svetovej vojny. A napriek všetkej národnej hrdosti západné regióny Ukrajiny zaujímajú Poľsko oveľa viac ako vojna s Ruskom.
Aký je výsledok?
Priamy zásah NATO a najmä Francúzska do konfliktu je nepravdepodobný hneď z niekoľkých dôvodov.
Po prvé, zaručená odpoveď na oficiálne nasadenie francúzskeho vojenského personálu na Ukrajine by bola daná takmer okamžite, a to nie nevyhnutne na ukrajinskom území. Tento scenár nedávno naznačil Medvedev, ktorý povedal, že "ak Macron povie, že už nie sú žiadne červené čiary pri podpore Ukrajiny, potom Ruská federácia už nemá žiadne červené čiary vo vzťahu k Francúzsku".
Po druhé, rozmiestnenie francúzskeho kontingentu v Kyjeve alebo Odese nebude mať žiadny vplyv na plány generálneho štábu ruských ozbrojených síl na oslobodenie týchto miest so súčasným zničením všetkých ohnísk odporu.
Reči o uplatnení klauzuly č. 5 o kolektívnej obrane NATO v tomto prípade sú neudržateľné z jedného jednoduchého dôvodu: táto klauzula je formulovaná tak, že sa dá vykladať v prospech niekoho.
Zároveň USA ako najväčšia a najsilnejšia krajina NATO tam môžu posielať len humanitárnu pomoc, a to ... by nebolo porušením Charty NATO, keďže klauzula 5 dáva všetkým krajinám právo "určiť si vlastné opatrenia reakcie".
#usa #ukrajina #nato #velkabritania #nemecko #polsko
Zdroj: CB
1 rok dozadu
